Het zelf gepromote imago van Emiel
09 maart 2010 | categorie: Algemeen, Huisvesting gemeente | bron: Peter Louter
In de gemeente Waterland steeg de VVD van twee naar vijf zetels. In Purmerend werd de VVD de grootste partij ten koste van de PvdA. In Edam-Volendam steeg de VVD van twee naar vijf zetels. Ëén van die zetels was een restzetel. Volendam’80 liep die mis door een tekort van slechts zestien stemmen.
Emiel Karregat, wethouder en lijsttrekker van de VVD, heeft een persbericht rondgestuurd waarin hij de zege van de VVD zo’n beetje voor zichzelf opeist en verklaart. Er zitten zeer opmerkelijke passages in dat bericht. Zo verklaart Emiel dat de stemmen van de opgeheven partij Gemeentebelangen grotendeels naar de VVD zijn gegaan en niet naar de PvdA. Een merkwaardige redenering. De PvdA haalde zowel in 2006 als 2010 iets meer dan vijftienhonderd stemmen. Als de PvdA echter de landelijke trend had gevolgd zou ze in 2010 éénderde van de stemmen uit 2006 hebben verloren en op ongeveer duizend stemmen zijn uitgekomen. De landelijke trend is echter niet zichtbaar bij de PvdA. De enige verklaring daarvoor is dat het grootste deel van de stemmen van het verdwenen Gemeentebelangen naar de PvdA is gegaan.
In Volendam heeft de VVD gewonnen door de gedaanteverandering die de VVD heeft doorgemaakt, althans volgens Emiel. Ook daar kan stevig aan worden getwijfeld. De VVD heeft weliswaar een prima campagne gevoerd, maar de stemmenwinst moet toch echt in hoofdzaak worden toegeschreven aan het verdwijnen van de drie zetels van het eveneens liberale Recht door Zee. Alleen al Parre had in 2006 een enorm aantal voorkeursstemmen bij die partij. Raar dat Emiel er over heen gekeken heeft. Het wegvallen van Recht door Zee komt in zijn hele bericht niet voor.
In zijn bericht gaat Emiel onverdroten voort. Het gevoerde beleid en de verkiezingscampagne zijn volgens hem de reden van het succes. Hij krijgt veel felicitaties schrijft hij, en: “na die toch zware jaren en een slopende campagne doet dat toch echt wat met je.” ‘Zware jaren?’, ik wil het best geloven. Het is echter ook een publiek geheim dat Emiel op het gemeentehuis nou niet bekend staat als een ijverige wethouder. Ook laat hij nog wel eens verstek gaan bij vergaderingen. En dan die ‘slopende campagne’. Tsjonge, ik moest daarbij even aan bijvoorbeeld Wouter Bos denken. Na een aantal crisisweken en een nachtlange vergadering, stond die de volgende morgen weer rozen uit te delen. Dat zal wel slopend zijn geweest. Dat Emiel een slopende campagne achter de rug heeft zou denk ik alleen maar verklaard kunnen worden door een slechte fysieke conditie of een te groot aantal wijntjes in de avonduren.
In zijn bericht eist Emiel ook de resultaten van zijn wethouderswerk volledig voor zichzelf op.
Het is geen collegeprestatie, geenszins zelfs. Emiel prijst het college omdat ze hem de ruimte hebben gegeven om te doen wat hij wilde doen. Hij prijst ook de samenwerking met Marisa Kes, vooral omdat ze hem de ruimte gaf om te doen wat hij wilde doen. Lekkere collega, denk ik dan. Geen collegeprestatie, geen gezamenlijke prestatie, Emiel heeft het helemaal zelf en op eigen kracht gedaan.
Emiel houdt van het promoten van zichzelf. Na een paar maanden als Wethouder claimde hij al de riante financiële positie van de gemeente als zijn werk. Nou was die riante positie vooral te danken aan zijn voorganger Jaap Bond (de lekkere). In een Kladblok van een paar jaar geleden heb ik hem daar al eens voor op de vingers getikt. Niet dat het veel helpt bij iemand die nogal vol is van zichzelf. Onlangs meldde hij vol trots dat de OZB de komende jaren niet hoeft te worden verhoogd dankzij zijn geniaal beleid. Tja, zo’n kunst was dat nou ook weer niet. Toen hij nog geen wethouder was had het college de OZB al meer verhoogd dan achteraf nodig bleek. In een eerder bericht heeft Emiel laten weten dat inmiddels half Nederland aan zijn voeten ligt. Iedere gemeente wil weten hoe die dekselse Emiel het voor elkaar heeft gekregen om pijnloos te bezuinigen en de OZB niet te verhogen.
Natuurlijk verwacht ik niet dat hij iedereen het telefoonnummer van Jaap Bond (RdZ) geeft. Maar het zou wel eerlijk zijn als hij er bij vertelt dat die door zijn uiterst conservatieve herziening van het financieel beheer van de gemeentefinanciën, daar de mogelijkheden voor heeft geschapen. Ten overvloede meldt Emiel in zijn laatste persoonlijke persbericht dat hij niet naast zijn schoenen gaat lopen en met beide benen op de grond blijft. Denk maar niet dat ik dat geloof. Emiel is een zondagskind dat veel heeft meegezeten. Dat lijkt hij zich onvoldoende te realiseren. Voor de gemeentefinanciën komen er vanaf 2011 zeer zware jaren aan. Zo zwaar, dat ook de VVD zich bijvoorbeeld nog maar eens moet bezinnen op de voorgenomen aankoop van de panden van het Hoogheemraadschap.
Ook VD’80 moet zich maar eens bezinnen of ze met hem door willen gaan als ze samen met de VVD in een nieuw college komen. Met een narcistische persoonlijkheid als wethouder gaat het alleen maar goed zo lang het voor de wind gaat. Bij tegenwind voelen zulke mensen zich heel snel gekrenkt en tegengewerkt. Daar komen gegarandeerd moeilijkheden van. Ik prijs me daarom gelukkig dat de nieuwe VVD-fractie nog wel een, of misschien wel twee competente lieden telt.
Peter Louter
Artikelen
Artikelen
Verwerken / ophalen ...
Home
Instellen als homepage
Toevoegen aan Favorieten
Rss
door Barça, op 9 maart 2010 @ 09:59 uur
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 10:12 uur
Ik ben niet meer dan het jongetje langs de kant van de weg dat zijn mond niet kan houden als de keizer in zijn virtueel gewaad voorbij schrijdt.
Maar serieus. Als ik lees hoe de man zijn verkiezingswinst analyseert rijzen bij mij ernstige twijfels aan zijn analysevermogen. Met zijn persbericht als maatstaf kan ik mij n iet aan de indruk onttrekken dat de man in voorkomende situaties een risico kan zijn voor goed bestuur.
Wie zo op zelfpromotie is gefixeerd, loopt een gerede kans dat hij zijn beleid en besluiten daardoor laat beïnvloeden.
door Max S, op 9 maart 2010 @ 10:24 uur
PS,
Ik heb weleens begrepen dat Peter een schriftelijke verklaring van over geestelijke gesteldheid heeft.
door Asraell, op 9 maart 2010 @ 10:30 uur
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 10:36 uur
Probeer op inhoud te reageren en vertel me maar waar ik uit de feiten (het persbericht van Emiel: http://edam.volendam.nl/?p=31157#comment-53241 , onjuiste conclusies trek.
door Koen, op 9 maart 2010 @ 10:47 uur
Wat zijn dit in vredesnaam voor rare uitspraken? Emiel zou alcoholist zijn en daarom moe zijn van de campagne? De tol die de campagne eist zal per persoon verschillen. Maar dat elke vijf minuten een berichtje plaatsen op edam.volendam.nl, in de verste verte niet in de buurt komt van de energie die het kost om campagne te voeren, dat weet ik wel.
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 10:54 uur
Koen, wat voor conclusie trek jij als iemand meldt dat hij een ’slopende campagne’ achter de rug heeft. Er zijn vast nog wel meer mogelijke verklaringen te bedenken dan die ik gaf.
Op mij komt het over als een schromelijke overdrijving van iemand die ons lijkt te willen doen geloven dat hij de verkiezingszege bijna eigenhandig heeft bewerkstelligd.
Ik zou dezelfde ernstige vraagtekens zetten als wanneer jij zou beweren dat de windmolentjes GrL een extra zetel hebben opgeleverd
door Koen, op 9 maart 2010 @ 11:01 uur
door Kees Nardoes, op 9 maart 2010 @ 11:22 uur
Is dat echt de enige verklaring?
“De VVD heeft weliswaar een prima campagne gevoerd, maar de stemmenwinst moet toch echt in hoofdzaak worden toegeschreven aan het verdwijnen van de drie zetels van het eveneens liberale Recht door Zee.”
Dat weet je niet. Het zou kunnen, maar tenzij je aan iedereen die VVD stemde hebt gevraagd waarom ze VVD hebben gestemd, weet je het niet zeker. Dus wie weet komt het juist wel door de campagne.
“Hij prijst ook de samenwerking met Marisa Kes, vooral omdat ze hem de ruimte gaf om te doen wat hij wilde doen. Lekkere collega, denk ik dan. Geen collegeprestatie, geen gezamenlijke prestatie, Emiel heeft het helemaal zelf en op eigen kracht gedaan.”
Je kan het ook positief opvatten. Emiel deed z’n werk voor de gemeente, waarbij hij niet telkens bij elke stap verantwoording moest afleggen bij iedereen, bijvoorbeeld.
“Koen, wat voor conclusie trek jij als iemand meldt dat hij een ’slopende campagne’ achter de rug heeft. Er zijn vast nog wel meer mogelijke verklaringen te bedenken dan die ik gaf.”
Toch heeft Koen een punt. Zoals jij zelf zegt zijn er vast nog meer verklaringen te bedenken. Maar jij kiest voor 2 negatieve verklaringen, waarbij je tevens hint op een mogelijk alcoholisch probleem. Niet echt netjes.
door Max S, op 9 maart 2010 @ 11:38 uur
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 11:59 uur
Door het verdwijnen van GB en RdZ zijn er aardig wat zetels vrij gekomen. Die zijn voor een deel bij de VVD terecht gekomen.
Wat aan de orde is, is de geloofwaardigheid van Emiel Karregat.
Dat de GB stemmen volgens zijn persbericht ‘grotendeels naar de VVD zijn gegaan’, is gezien de uitslag voor de PvdA niet erg geloofwaardig. Aan de hand van de beschikbare gegevens is het niet zo moeilijk om in te zien dat het stemmenbehoud bij de PvdA, waar een verlies van ca. éénderde voor de hand lag, van de stembureau’s in Edam komt.
Het niet noemen van het verdwijnen van RdZ in zijn persoonlijk persbericht, is een andere reden om te twijfelen aan zijn geloofwaardigheid. Gezien de geringe zichtbaarheid van RdZ en hun slechte campagne, lagen die (liberale) stemmen voor het oprapen.
Uit het noemen van de wijntjes zou inderdaad de conclusie kunnen worden getrokken dat ik hint op een alcoholprobleem. Dat was geenszins mijn bedoeling. Iets dergelijks is me ook nooit ter ore gekomen, anders zou ik ook niet het risico hebben genomen om het te noemen. Ik weet ook niet of hij een slechte fysieke conditie heeft (hij schijnt te tennissen en te golfen). Ik heb slechts duidelijk willen maken dat de omschrijving ’slopende campagne’ niet erg geloofwaardig is.
Het college werkt collegiaal, besluiten zijn collegiaal, de eer voor jezelf opstrijken is dat dus niet.
De public relations van de VVD zijn dik in orde. dat heb ik al vaker opgemerkt. Daar kan zelfs iedere partij nog wel wat van leren. Het wordt echter wat link al daarin claims worden gedaan, zoals Emiel Karregat doet, die, zeker voor de insiders, ongeloofwaardig zijn.
Met zo’n iemand zou ik niet in het college willen zitten, dat is de bottomline.
door Fred, op 9 maart 2010 @ 12:03 uur
Peter, jij bent echt KNETTERGEK.
Als er iemand knettergek is ben jij het wel barsa. Daar twijfelt écht niemand meer aan. Is toch je handelsmerk ? Ben je zelf toch zo trots op ?
Je kunt natuurlijk van dit topic ook leren dat je ook kunt reageren op iemand die je niet tot je vrienden rekent of waar je kritische dingen over schrijft en tóch respect (in jouw termen repsect of zoiets)voor kunt hebben. Probeer het eens. Is goed voor je humeur en zou een eerste stap kunnen zijn om jezelf uit je digitale isolement te bevrijden.
Dus: doe eens écht gek en leer hier van bij.
Want een dag niet geleerd is een dag niet geleefd.
PS Koen: “De PvdA speelt voor Sinterklaas”, “GL verhoogt de belastingen” en “Bos Draait”. Bijvoorbeeld. Is het slim om zulkse vooroordelen in stand te houden ? Soms is de waarheid niet zó snel en gaan dit soort jij-bakken decennia mee. Daar komt bij dat katten op de PvdA een PVV-(of LeefBaarRotterdam)-privilege is. Daaraan herken je het échte rechtse geluid. Bij gebrek aan eigen argumenten en visie. En als er iets draait is het de wereld. (met of zonder CDA erop)
Is deze laatste opmerking dan wél een jijbak ? Ik heb twee dames (gemiddelde leeftijd 93,7) uit De Meermin gesproken die op de PvdA hebben gestemd. Voor het eerst in hun leven.
Altijd KVP en CDA. Maar nu niet meer. Kenmerkend lijkt mij.
En een stel (gemiddeld 83,5) dat “defensief” stemde op GL.
“Omdat ze zo positief en zo vrolijk zijn”. Ook heel kenmerkend lijkt mij. Tijd voor een politieke lente.
En verder krijgt ons Vuilverzamelstation Julianaweg vandaag een dikke 10+griffel. Er werken échte mensen.
Ik wilde ze wel knuffelen van dankbaarheid en emotie, maar daar doen echte stoere mannen niet aan. Geloof ik.
door Asraell, op 9 maart 2010 @ 12:06 uur
Lekker publiek op de man af op een (naar mijn mening) vuile manier elkaar afvallen.
De toegevoegde waarde van je stuk is 0.
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 12:07 uur
Enig idee wat het verschil is tussen ‘aan de kaak stellen’ en op de man spelen?
Karregat beschadigt door zijn persoonlijke persbericht vooral zichzelf
@Barça, inmiddels zijn we met zijn tweeën knettergek
door Case Smith, op 9 maart 2010 @ 12:19 uur
Dat Emiel een slopende campagne achter de rug heeft zou denk ik alleen maar verklaard kunnen worden door een slechte fysieke conditie of een te groot aantal wijntjes in de avonduren.
Meer Ad Hominem dan dit zul je het niet meer krijgen.
Maar hoe zit het nou precies met die geestelijke gesteldheid van jou, Peter?
door Fred, op 9 maart 2010 @ 12:20 uur
@case: Als je een vent was ging je dat soort vragen in persoon aan mensen stellen. Maar dat ben je dus niet.
Wij noemen dat hier thuis: laf.
(voor de dyslexici onder ons: da’s dus geen luf, lof, lef, lijf of lief)
‘t Probleem van domme mensen is dat ze er om die reden zelf nooit achter komen dat ze het zijn.
door Nick Neem, op 9 maart 2010 @ 12:43 uur
Fred toch…
door Asraell, op 9 maart 2010 @ 12:46 uur
door Case Smith, op 9 maart 2010 @ 13:10 uur
Dat maakt Peter knettergek, oerdom, megalaf (en misschien wel een beetje gestoord).
door Barça, op 9 maart 2010 @ 13:24 uur
Vervang
Emiel
door
Emile
[36 items vervangen]
Request topicchange: Emiel -> Emile
door Kees Nardoes, op 9 maart 2010 @ 13:26 uur
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 13:34 uur
= Maar hoe zit het nou precies met die geestelijke gesteldheid van jou, Peter? =
Dat is natuurlijk een impertinente (onbeschaamde) vraag. Maar ik ga hem beantwoorden. Binnenkort zelfs. Op 23 maart in de Bibliotheek van Edam. Daar geef ik een lezing. Je bent van harte uitgenodigd.
Verder: bij citeren altijd even de context vermelden en ook dan is het nog steeds geen ad hominem. Maar dat leg ik niet nog een keer uit.
door Koen, op 9 maart 2010 @ 14:14 uur
door Kees Nardoes, op 9 maart 2010 @ 14:14 uur
Oftewel, de campagne en/of punten van de andere partijen waren beter dan die van RDZ, met een aanzienlijke kans dat kiezers naar de VVD zijn overgestapt. Je weet het echter niet zeker.
“Uit het noemen van de wijntjes zou inderdaad de conclusie kunnen worden getrokken dat ik hint op een alcoholprobleem. Dat was geenszins mijn bedoeling. … Ik heb slechts duidelijk willen maken dat de omschrijving ’slopende campagne’ niet erg geloofwaardig is.”
Weet jij wat de wethouder allemaal heeft gedaan, zowel voor als achter de schermen? Dus wat betreft de campagne, wethouder zijn, een eventuele baan en waar mogelijk nog privé-zaken? Zou het kunnen dat de periode toch wel slopend was, ondanks dat jij anders denkt?
En misschien was het niet de bedoeling om te hinten op een alcoholprobleem, maar doordat je het hebt geschreven lijkt het er wel op. Gaat lekker, kort door de bocht analyseren en (on)bewust beschadigen.
“Daaraan herken je het échte rechtse geluid. Bij gebrek aan eigen argumenten en visie.”
@Fred: En het échte linkse geluid, hoe klinkt dat? Positief en beargumenteerd? Of heeft dat ook een gebrek aan eigen argumenten en visie?
“Ik heb twee dames (gemiddelde leeftijd 93,7) uit De Meermin gesproken die op de PvdA hebben gestemd. Voor het eerst in hun leven. Altijd KVP en CDA. Maar nu niet meer. Kenmerkend lijkt mij.”
Kenmerkend? Op wat voor manier?
“En een stel (gemiddeld 83,5) dat “defensief” stemde op GL. “Omdat ze zo positief en zo vrolijk zijn”. Ook heel kenmerkend lijkt mij.”
Oftewel, er wordt op deze partij gestemd om de verkeerde reden. Wat is hier kenmerkend? Je praat met mensen die blijkbaar het stemdiploma waar jij voor bent niet zouden ontvangen?
(@Koen: met alle respect, natuurlijk zijn er redenen om op GL te stemmen, maar niet omdat jullie “positief en vrolijk” zijn…)
door Dexter, op 9 maart 2010 @ 14:14 uur
Dat soort mensen noemen ze linkse rakkers
door Doe Maar, op 9 maart 2010 @ 14:56 uur
door Dexter, op 9 maart 2010 @ 15:16 uur
door Fred, op 9 maart 2010 @ 15:34 uur
Vervang
Fred
door
De Paashaaas
[36 items vervangen]
Request topicchange: Fred -> Paashaas
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 15:41 uur
Analyses kun je grofweg onderscheiden in ‘onwaarschijnlijk’, ‘mogelijk’, ‘waarschijnlijk’ en ‘evident’ (klaarblijkelijk).
Bij negenennegetentig procent van de besluiten die dagelijks wereldwijd worden genomen is één van die categorieën aan de orde. Aan één procent ligt een wetenschappelijke grondslag aan de basis van het besluit.
Je kunt dus géén analyse buiten de orde plaatsen omdat die niet gegrond is op een wetenschappelijke methode. Bij wetenschappen blijkt na verloop van tijd ook nog eens, dat er fouten zijn gemaakt.
Ik ga er van uit dat mijn analyses ergens tussen ‘waarschijnlijk”en ‘evident’ liggen en ik zie jou ook geen tegenwerpingen maken anders dan: je kunt het nooit zeker weten.
Mijn analyses zijn in ieder geval stukken beter dan die Emiel Karregat heeft laten zien, ik heb ook geen tegenwerpingen gezien die de onjuistheid van mijn analyses onaannemelijk maken.
Als ene ‘Jansen’ het persbericht zou hebben geschreven, zou ik er geen woord aan hebben vuil gemaakt. Maar hier gaat het om een wethouder die als zodanig in het volgende college kan terugkomen.
Het zou ook anders zijn als dit persbericht op zichzelf stond. Ik heb er echter op gewezen dat gezien eerdere berichten er sprake is van een patroon waarin de man telkens te grote schoenen aantrekt. Dat schept risico’s.
Een van de risico’s is dat iemand als ik dat niet onbecommentarieerd voorbij laat gaan. Zeker niet nadat ik hem als eens eerder publiekelijk op de vingers heb getikt.
Prima dat je het voor de man opneemt, maar tot nu toe heb je mijn analyse nog niet echt weerlegd.
@Koen, het gaat om een bijeenkomst in het kader van de week van de psychiatrie. Ik spreek daar als ‘ervaringsdeskundige’ over de in en outs van farmaceutische middelen bij de behandeling van psychiatrische aandoeningen.
door JasC, op 9 maart 2010 @ 15:50 uur
door Barça, op 9 maart 2010 @ 16:37 uur
door Johan R., op 9 maart 2010 @ 16:38 uur
door Nick Neem, op 9 maart 2010 @ 16:45 uur
door Kees Nardoes, op 9 maart 2010 @ 17:09 uur
Je analyses zitten wat mij betreft ook in die hoek, maar nu klinkt het al weer anders dan aan het begin. Toen riep je nog dingen als “de enige verklaring”, wat dus blijkbaar niet de enige verklaring hoeft te zijn.
“Mijn analyses zijn in ieder geval stukken beter dan die Emiel Karregat heeft laten zien, ik heb ook geen tegenwerpingen gezien die de onjuistheid van mijn analyses onaannemelijk maken.”
Of ze beter zijn, dat is jouw mening. Er is zoals je op een reactie van mij ook zegt geen onderzoek mbt waar stemmen heen zijn gegaan, dus het blijft gissen. Dat maakt jouw analyse niet beter dan die van Emile. En wat tegenwerpingen betreft (je zal wel “aannemelijk” bedoelen), het maakt ook niet uit welke andere analyse boven komt drijven, die zal je toch wel zelf afschieten.
“Prima dat je het voor de man opneemt, maar tot nu toe heb je mijn analyse nog niet echt weerlegd.”
Ik neem het niet specifiek voor Emile op, het gaat mij er meer om dat jij in bepaalde gevallen te kort door de bocht gaat en dan jouw analyses als de waarheid benoemt. Eén van de problemen daarbij is dat je niet met bewijzen komt, maar wel iedereen aanvalt die probeert nuance in het verhaal aan te brengen of het sowieso niet met je eens is.
Tevens lijkt het er ook op dat je bewust de man probeert te beschadigen. In dit stukje hint je bijvoorbeeld op een alcoholprobleem en in onderstaande quote uit een ander item op de site ben je ook tendentieus bezig:
“Zij liet me niet alleen de ruimte om te doen wat ik wilde doen,”
Dat klinkt inderdaad niet al te best, Emile doet alles alleen. Maar als je de hele zin quote:
“Zij liet me niet alleen de ruimte om te doen wat ik wilde doen, maar tevens vulden en voelden wij elkaar perfect aan. Echt heel bijzonder, zeker als je bedenkt dat politiek vaak toch anders werkt.”
Dan klinkt het al weer een stuk fijner.
Heeft iemand van de VVD jou ooit iets aangedaan?
door GMM, op 9 maart 2010 @ 17:12 uur
door TolletjeXL, op 9 maart 2010 @ 17:23 uur
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 17:26 uur
Het leidt geen twijfel dat jullie je bedienen van een ad hominem en zo langzamerhand begint het op een ad populum te lijken : http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Maar met zo veel dokters in de zaal, loop ik weinig risico
Persoonlijk kan het me niet zo veel schelen. Ik ben wat dat betreft gehard genoeg. Maar het is niet voor niets dat er ieder jaar een ‘week van de psychiatrie’ wordt georganiseerd.
Mensen met een psychiatrisch verleden worden nog maar al te vaak in de verkeerde hoek gezet door onbezonnen grappenmakers als jullie. Dat is dan ook de reden dat heel veel mensen niet ‘uit de kast’ durven te komen. Omdat ze veel te bang zijn dat anderen daar misbruik van maken en ze daardoor schade op kunnen lopen in hun sociale leven of beroepsleven.
Als je zoals bijvoorbeeld Nick doet een naamgrap maakt, speel je rechtstreeks de man.
Als je me na een geloofwaardige analyse psychisch labiel noemt, doe je dat niet.
Tot zo’n analyse zijn jullie niet in staat, los van het feit dat ik al weer heel wat jaren stabiel ben, al zal ik altijd kwetsbaar blijven voor een te grote druk of inspanning.
Vooral dat laatste wil ik jullie doen beseffen. Veel mensen met een psychiatrische aandoening leven in een soort van hel door onbegrip en kwaadaardige opmerkingen uit hun omgeving. Het rekening houden met hun kwetsbaarheid maakt voor hen niet alleen het leven prettiger, maar bevordert ook in aanzienlijke mate hun herstel.
Misschien moet je daar maar eens aan denken als je weer eens achteloos met psychiatrische termen zwaait.
Het spreekt vanzelf dat jullie van harte zijn uitgenodigd bij mijn lezing.
Je kunt je ook afvragen waarom Barça, die bij de eerste reactie al liet weten: ‘Peter, jij bent echt KNETTERGEK’, niet in jullie rijtje staat.
Het verschil is klein, maar wat Barça zegt is het tegendeel van kwetsend, juist omdat het een gebruikelijke terminologie is tussen normale mensen. Ik gebruik het ook vaak in contacten met lotgenoten. Het is een manier om te laten weten dat iemand niet gek is, maar in jouw ogen iets geks doet. Bij ‘normale’ mensen komt ‘iets geks doen’ regelmatig voor.
Overigens één op de vier mensen krijgt te maken met een psychiatrische aandoening. Het wordt dus tijd dat we daar wat normaler over doen.
door Max S, op 9 maart 2010 @ 17:46 uur
“
“Overigens één op de vier mensen krijgt te maken met een psychiatrische aandoening. “
Wie van de vier, that’s the question.
door Nick Neem, op 9 maart 2010 @ 17:50 uur
echt veel tijd en zin om hier op in te gaan heb ik eigenlijk niet maar oké here it goes:
1) je gaat er dus vanuit dat er met de rest van ons niets mis is, dank u ik voel me vereerd…
2)een woordgrapje is zelden op de man af maar vaak algemeen…
3) juist als er grappen worden gemaakt betekend het dat het geaccepteerd is (wordt) anders zwijgen mensen het dood.
en 4) zet jezelf meteen gewoon in een slachtofferrol, dan weet je zeker dat iedereen je zielig vindt…wanneer is er nou eens iemand die zegt ‘ja ik heb dit en dit leuk he, ik weet zelf de beste grappen, kan je er niet tegen dan niet he…’
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 18:10 uur
Ik heb alleen duidelijk willen maken dat toespelingen maken op een psychiatrische aandoening stigma’s in het leven houden waarvoor als regel geen enkele aanleiding meer is.
door Barça, op 9 maart 2010 @ 18:24 uur
door Diggidick, op 9 maart 2010 @ 18:31 uur
Met andere woorden, wanneer ga je weer comazuipen in Polen?
door Barça, op 9 maart 2010 @ 18:34 uur
Mooi, want ik reageerde op wat je schreef, niet op iets persoonlijks. Sterker nog ik wist niet eens dat je echt gek bent/was?
door MBI, op 9 maart 2010 @ 18:37 uur
Met alle respect, maar dit noemen ze nou een koekje van eigen deeg! Laag en onder de gordel. Je artikel raakt WEER kant noch wal. En mensen kunnen hier nou eenmaal geen waardering voor opbrengen en moeten er ondertussen van koeren.
Conclusie: Stop met schrijven, of schrijf het op, print het uit en gooi het in de open haard. Publiceer het in ieder geval niet meer alstublieft! Bedankt.
door Barça, op 9 maart 2010 @ 18:39 uur
Zeg nou zelf, we wijden al weer 45 posts aan zijn artikel. Top toch? Gezellig!
Kan de topictitel niet worden gefixed? DJ Emile staat op alle flyers, niet DJ Emiel.
door Fred, op 9 maart 2010 @ 20:26 uur
Daarom een samenvatting.
Dus ik dacht: ik laat jelui maar ff meegenieten.
Ik zal proberen dit te up-daten in de hoop dat de webmaster de vorige samenvatting weghaalt. In ieder geval: voer voor psychologen.
00 PL: ik heb moeite met de persverklaring van Emile Karregat
01 barsa; PL je bent knettergek
02 PL: dat zal, maar dit is wat ik vind
03 Max S.: barsa heeft gelijk. PL heeft een psychatrisch verleden
04 Asraell: Peter, waar haal je de tijd vandaan om dit soort onzin te schrijven
05 PL: Ik ben altijd open over mijn verleden. Lullig dat je dat op moet rakelen.
Maar kom met argumenten over mijn stelling.
06 Koen: of de campagne voor Emile slopend was en zijn privé-gedrag gaat je niet aan.
07 PL: Emile overdrijft. Hij heeft een groot ego. Overschat zijn inbreng in de verkiezingswinst van de VVD
Leverden de windmolentjes van GL stemmen op ?
08 Koen: Volgens mij wel.
09 Kees Nardoes: PL> Jouw stellingen zijn omkeerbaar. Ze zijn negatief. Je gedrag t.a.v. Emile is niet netjes
10 Max S.: PL beschadigt mensen
11 PL: Er is geen onderzoek over waar de stemmen vandaan komen voor de VVD. Wel logische verklaringen.
Mijn suggestie over Emiles fysieke gesteldheid (waar ik niks van weet of uitsluitend positief) was bedoeld om het begrip “slopende campagne” te accentueren. Emile claimt eigen succes versus collegialiteit.
12 Fred: Barsa is gek. Praktijkvoorbeelden van stemgedrag
13 Asraell: PL vertoont typisch negatief VD80-gedrag.
14 PL: Karregat doet het zichzelf aan. Er is verschil tussen “aan de kaak stellen” en “op de man spelen”
15 Case Smit: PL, je bent knettergek en dom. Zuigt over PL’s verleden.
16 Geen gekkenmoppen a.u.b. Case: je bent laf
17 Nick Neem: die Fred toch
18 Asraell: Briljante mensen komen om over
19 Case Smit: PL is knettergek, oerdom, megalaf en gestoord
20 Barça: vervang Emiel door emile in de afgelopen 36 topics
21 Kees Nardoes: Nee nee, we hebben het hier over Emiel…
22 PL: Case je weet niet wat Ad Hominem betekent. En kom naar mijn lezing op 23 maar in de bibliotheek.
23 Koen: waar gaat die lezing over ?
24 Kees Nardoes: allerlei antwoorden op allerlei stellingen. Gaat in op PL en Fred
25 Dexter: mensen die denken dat ze slim zijn maar oerdom zijn heten linkse rakkers
26 DoeMaar: dank
27 Dexter: geen dank
28 Fred: vervang Fred door Paashaas in de afgelopen 36 topics
29 PL: het gaat niet om zomaar iemand. ik mis je inhoudelijke weerlegging van mijn analyse
30 Jas C.: PL is krankzinnig
31 Barça: niet terzakedoende opmerking over bijnaam DoeMaar
32 Johan R.: weer een kat over het verleden van PL
33 Nick Neem: P.L. = Psychisch Labiel
34 Kees Nardoes: Ik neem het niet specifiek voor Emile op, het gaat mij er meer om dat jij in bepaalde gevallen te kort door de bocht gaat en dan jouw analyses als de waarheid benoemt. Eén van de problemen daarbij is dat je niet met bewijzen komt, maar wel iedereen aanvalt die probeert nuance in het verhaal aan te brengen of het sowieso niet met je eens is.
35 GMM: Peter Geleuter
36 TolletjeXL: Jeetje toch jongens.
37 PL: Ad Hominem / Ad Populum. Persoonlijke uitleg en uitleg over psychiatrie
38 Max S.: flauwe grap over 1 van de 4
39 NickNeem: geen tijd/ geen zin. toch 4 - vage - reacties
40 PL: stigma’s in stand houden schiet niet op
41 Barça: dom filmpje. standaardgrap Ad Hominem over Ad Koolwijk
42 Digidick: niet samen te vatten agressieve aanval op de persoon PL
43 Barça: hele flauwe woordgrap
44 MBI: PL, stop met schrijven. Iedereen wordt misselijk van je
45 Barça: Maar waarom hij steeds politici moet afkraken behalve VD’80 politici… you tell me. inclusief dom plaatje.
46 Fred: samenvatting.
door Nick Neem, op 9 maart 2010 @ 20:47 uur
door peter_louter, op 9 maart 2010 @ 22:03 uur
Die bewijst overigens wel wat.
Maar trek het je niet aan. Ik heb de gelegenheid benut om nog wat toelichting te geven en reclame te maken voor de week van de psychiatrie.
Er zijn maar enkelen die inhoudelijk reageren, dat is betreurlijk, maar wel de praktijk. Ik kan er mee leven.
door conrad, op 10 maart 2010 @ 05:07 uur
Jouw hele verhaal was zonder inhoud maar een op de man gespeeld stuk onzin, die voor t grootste gedeelte onderbouwd is met..zou zo en zo kunnen zijn.
Nardoes stelt jouw veronderstellingen aan de kaak, en echte antwoorden kun je er niet op geven.
Jouw verhaal op de man Emiel,is domweg betreurlijk.
Dat er daarna mensen zo op jou reageren heb je zelf veroorzaakt.
door Dexter, op 10 maart 2010 @ 08:18 uur
door Max S, op 10 maart 2010 @ 08:37 uur
Dit alles ingegeven door de “angst” dat eventuele nieuwe coalitieparijen met “het onschendbare VD|80″ meer in de melk te brokkelen krijgen.
Alle registers - inhoudelijk en persoonlijk - worden opengetrokken om op voorhand al een stempel op de coalitieonderhandelingen te drukken.
Dus Dorus pas op je tellen, je kan de volgende weleens zijn.
door Barça, op 10 maart 2010 @ 08:52 uur
door JasC, op 10 maart 2010 @ 09:03 uur
Altijd fijn iemand met teveel vrije tijd
door Max S, op 10 maart 2010 @ 09:05 uur
Hij dreigt al dit bij alle topics te gaan doen.
Zie http://edam.volendam.nl/?p=31243#comment-53362 reactie 6
door Joop Tol, op 10 maart 2010 @ 09:19 uur
door peter_louter, op 10 maart 2010 @ 09:21 uur
@Max S. Een goede redenatie ziet er globaal als volgt uit: gezien gegeven A en gegeven B, is de conclusie C.
In je reactie tref ik alleen C aan. Een conclusie die de voorafgaande bouwstenen mist.
Wat ze bij VD’80 van mijn geschrijf vinden,weet ik overigens niet. Ik hoor nooit wat van ze. Dat wil ik graag zo houden, want ik heb mijn onafhankelijkheid lief.
Dorus roosteren? Kleine kans!
door Max S, op 10 maart 2010 @ 09:28 uur
Gegeven A : Voor de verkiezingen het CDA afbranden (inhoudelijk en persoonlijk)
Gegeven B : Na de verkiezingen de VVD afbranden (inhoudelijk en persoonlijk)
Conclusie C : VD|80 proberen in een sterke positie te krijgen.
Dorus roosteren, wacht maar tot de broertjes je hier opdracht voor geven.
door peter_louter, op 10 maart 2010 @ 11:23 uur
Voor de verkiezingen heb ik naar aanleiding van de Dijkmotie consequent VVD én CDA gehekeld. Emile Karregat heb ik al een eerder de maat genomen toen hij na een paar maanden als wethouder de riante positie van de gemeentelijke financieën aan zichzelf toeschreef.
Het huidige Kladblok is getriggerd door het persoonlijke persbericht dat Emile Karregat hier plaatste, nadat de VVD als zodanig al op de uitslag had gereageerd.
Je ‘leest méér, dan er te lezen valt door de versmalling van je waarneming tot de feiten die je het best uitkomen voor je conclusie.
Als je een conclusie wil trekken is het deze: volgens Peter Louter is Emile Karregat onvoldoende geschikt gebleken voor prolongatie van zijn wethouderschap.
Het zou zo maar kunnen dat ze bij VD’80 daar geheel anders ov er denken
door Doe Maar, op 10 maart 2010 @ 11:39 uur
En Peter, het enige wat jouw stukje bij mij teweeg brengt is de kreet: “Emile for wethouder!” En dat voor een totale niet-VVD’er. Want eigenlijk heb ik veel liever Dorus for wethouder.
door Barça, op 10 maart 2010 @ 11:43 uur
door Doe Maar, op 10 maart 2010 @ 11:48 uur
door Human Sunrise, op 10 maart 2010 @ 12:00 uur
door peter_louter, op 10 maart 2010 @ 12:29 uur
= “Emile for wethouder!” = Je beantwoordt volledig aan mijn verwachtingen, als goed linksmens sla je door in het op te nemen voor ’slachtoffers’. Bij gelegenheid zal ik hem naar je doorsturen voor de broodnodige troost.
Eerlijk gezegd mag Dorus van mij er in. Uitstekende man om het beleid een menselijk gezicht te geven.
@Human S. dat is geen geheim. Zo’n vijftien jaar geleden ben ik in een zware psychose beland, overigens met de nodige indringende spirituele ervaringen. Op 23 maart vertel ik er meer over die ‘reis’.
= Of heb je net als onze crew een multidimensionaal supramentaal waarheidsbewustzijn en hou je je bezig met herprogrammering van het collectieve onderbewuste, zodat we door middel van humoristische psychologica en ironische psychomagica transformeren naar één enkele transcedente werkelijkheid? =
Nou, petje af voor jullie crew, daar kan ik echt niet aan tippen.
door Max S, op 10 maart 2010 @ 12:33 uur
Nou, petje af voor jullie crew, daar kan ik echt niet aan tippen.”
Gewoon de juiste stuf door je Drum mengen Peter, dan lukt het vanzelf
door peter_louter, op 10 maart 2010 @ 12:57 uur
Aan stuf begin ik niet, ik ben van Fuck Drugs, alhoewel dat eigenlijk ‘Fuck verslaving’zou moeten heten
Verder ben ik meer van ‘transparantie’ dan van ‘transcedentie’
door Laogong, op 10 maart 2010 @ 12:59 uur
Emiel: Van twee van vijf zetels. Dat is een ongekende winst. Als partij ben je benieuwd waar dan de winst van deze, voor de lokale VVD, historische uitslag vandaan komt. In 2006 kwam er precies 1 zetel uit Edam en 1 zetel uit Volendam. Als je de stemming nu ziet komen er voor ons 2 volle zetels uit Edam en 3 uit Volendam.
Peter: In de gemeente Waterland steeg de VVD van twee naar vijf zetels. In Purmerend werd de VVD de grootste partij ten koste van de PvdA. In Edam-Volendam steeg de VVD van twee naar vijf zetels. Ëén van die zetels was een restzetel. Volendam’80 liep die mis door een tekort van slechts zestien stemmen.
Laogong: Geen idee wat Purmerend hier mee van doen heeft. Trouwens dan had de eerste restzetel naar PVDA/Groenlinks gegaan Rest 517 om 514.
Emiel: Zetelwinst in Edam
Bij welke partijen de winst precies vandaan komt blijft speculeren. De PvdA heeft wel een zetel winst door de lijstverbinding met Groen Links, maar als je ziet dat zij precies het gelijke aantal stemmen hebben gekregen als in 2006 kunnen we concluderen dat de stemmen van het zichzelf opgeheven Gemeentebelangen in Edam grotendeels is gegaan naar de VVD. Maar ook Groen Links heeft het in Edam goed gedaan.
Peter: Emiel Karregat, wethouder en lijsttrekker van de VVD, heeft een persbericht rondgestuurd waarin hij de zege van de VVD zo’n beetje voor zichzelf opeist en verklaart. Er zitten zeer opmerkelijke passages in dat bericht. Zo verklaart Emiel dat de stemmen van de opgeheven partij Gemeentebelangen grotendeels naar de VVD zijn gegaan en niet naar de PvdA. Een merkwaardige redenering. De PvdA haalde zowel in 2006 als 2010 iets meer dan vijftienhonderd stemmen. Als de PvdA echter de landelijke trend had gevolgd zou ze in 2010 éénderde van de stemmen uit 2006 hebben verloren en op ongeveer duizend stemmen zijn uitgekomen. De landelijke trend is echter niet zichtbaar bij de PvdA. De enige verklaring daarvoor is dat het grootste deel van de stemmen van het verdwenen Gemeentebelangen naar de PvdA is gegaan.
Laogong: Kan niet vinden waar hij de zege van de VVD zo’n beetje voor zichzelf opeist, wel heeft hij gelijk. Dorus heeft veel aanhang in de gemeente dus vandaar gelijkgebleven. Dus geen stemmen van GB naar PVDA gegaan.
Emiel: Zetelwinst Volendam
En dat we in Volendam 2 zetels winst hebben gehaald schrijf ik toe aan de verandering welke wij als lokale VVD door hebben gemaakt. Ondanks dat wij het niet terecht vonden werden wij kennelijk nog steeds een beetje gezien als Edammerpartij. Nu is dat voorgoed voorbij. Hoe dat komt? In de raad is de VVD de afgelopen jaren goed vertegenwoordigd door Wim Runderkamp en Kees Sier. Die hebben geweldig werk verzet. En door aanmelding van een behoorlijk aantal enthousiaste mensen kon de lijst nu heel evenwichtig over beide kommen worden samengesteld. Dat, in combinatie met het gevoerde beleid en de campagne, is reden van het succes. Ik vind het persoonlijk geweldig om te zien dat de kiezers jongeren zoals Johan Mühren, Diane Kwakman maar ook Margret Veerman een kans geven om zich actief voor de politiek in te kunnen zetten.
Peter: In Volendam heeft de VVD gewonnen door de gedaanteverandering die de VVD heeft doorgemaakt, althans volgens Emiel. Ook daar kan stevig aan worden getwijfeld. De VVD heeft weliswaar een prima campagne gevoerd, maar de stemmenwinst moet toch echt in hoofdzaak worden toegeschreven aan het verdwijnen van de drie zetels van het eveneens liberale Recht door Zee. Alleen al Parre had in 2006 een enorm aantal voorkeursstemmen bij die partij. Raar dat Emiel er over heen gekeken heeft. Het wegvallen van Recht door Zee komt in zijn hele bericht niet voor.
Laogong: Nee ook hier verklaard Emiel dat de winst vooral komt door de nieuwe aanhang zoals Johan Mühren, Diane Kwakman maar ook Margret Veerman die dus JA (stemmen moeten ergens vaandaan komen)weg hebben gehaald bij RDZ.
Emiel: Moeilijke vraagstukken niet uit de weg gegaan
We zijn de moeilijke vraagstukken van de afgelopen jaren niet uit de weg gegaan en dat wordt kennelijk toch gewaardeerd. Daarnaast moet ik natuurlijk zeggen dat het college je ook de ruimte moet geven om te doen wat je wilt doen. En dat kon ik. Omdat onze portefeuilles zeer nauw verbonden zijn ben ik de afgelopen 2 jaar ontzettend veel met wethouder Marisa Kes van Volendam|80 opgetrokken. Zij liet me niet alleen de ruimte om te doen wat ik wilde doen, maar tevens vulden en voelden wij elkaar perfect aan. Echt heel bijzonder, zeker als je bedenkt dat politiek vaak toch anders werkt. Dan wordt met een schuin oog altijd maar naar het eigen partijbelang gekeken, maar dat was voor ons totaal ondergeschikt aan het doel waarvoor we trouwens nog steeds zitten: je inzetten voor de inwoners en het bedrijfsleven in onze gemeente.
Peter: Het is geen collegeprestatie, geenszins zelfs. Emiel prijst het college omdat ze hem de ruimte hebben gegeven om te doen wat hij wilde doen. Hij prijst ook de samenwerking met Marisa Kes, vooral omdat ze hem de ruimte gaf om te doen wat hij wilde doen. Lekkere collega, denk ik dan. Geen collegeprestatie, geen gezamenlijke prestatie, Emiel heeft het helemaal zelf en op eigen kracht gedaan.
Emiel houdt van het promoten van zichzelf. Na een paar maanden als Wethouder claimde hij al de riante financiële positie van de gemeente als zijn werk. Nou was die riante positie vooral te danken aan zijn voorganger Jaap Bond (de lekkere). In een Kladblok van een paar jaar geleden heb ik hem daar al eens voor op de vingers getikt. Niet dat het veel helpt bij iemand die nogal vol is van zichzelf. Onlangs meldde hij vol trots dat de OZB de komende jaren niet hoeft te worden verhoogd dankzij zijn geniaal beleid. Tja, zo’n kunst was dat nou ook weer niet. Toen hij nog geen wethouder was had het college de OZB al meer verhoogd dan achteraf nodig bleek. In een eerder bericht heeft Emiel laten weten dat inmiddels half Nederland aan zijn voeten ligt. Iedere gemeente wil weten hoe die dekselse Emiel het voor elkaar heeft gekregen om pijnloos te bezuinigen en de OZB niet te verhogen.
Laogong: Lees Emiel zijn stukje nog even door Peter voor dat je er wat op schrijft. Dit raakt kant nog wal.
Emiel: Felicitaties zijn hartverwarmend
De stapels e-mails, sms´jes, telefoontjes en gewone felicitaties zijn hartverwarmend. Wildvreemde mensen geven je buiten op straat in het voorbijgaan een klap op je schouder begeleid met de woorden “fantastisch gedaan, het komt je toe”. Ik kan je vertellen: na die toch zware jaren en een slopende campagne doet dat echt wat met je.
Peter: In zijn bericht gaat Emiel onverdroten voort. Het gevoerde beleid en de verkiezingscampagne zijn volgens hem de reden van het succes. Hij krijgt veel felicitaties schrijft hij, en: “na die toch zware jaren en een slopende campagne doet dat toch echt wat met je.” ‘Zware jaren?’, ik wil het best geloven. Het is echter ook een publiek geheim dat Emiel op het gemeentehuis nou niet bekend staat als een ijverige wethouder. Ook laat hij nog wel eens verstek gaan bij vergaderingen. En dan die ‘slopende campagne’. Tsjonge, ik moest daarbij even aan bijvoorbeeld Wouter Bos denken. Na een aantal crisisweken en een nachtlange vergadering, stond die de volgende morgen weer rozen uit te delen. Dat zal wel slopend zijn geweest. Dat Emiel een slopende campagne achter de rug heeft zou denk ik alleen maar verklaard kunnen worden door een slechte fysieke conditie of een te groot aantal wijntjes in de avonduren.
In zijn bericht eist Emiel ook de resultaten van zijn wethouderswerk volledig voor zichzelf op.
Laogong: Hoe kan je iemand naar beneden halen.direct op de man. Als dit over W.K of J.K was geschreven dat had de gene nu een proces aan zijn broek. Peter je zinkt heel diep in dit stukje.
Emiel: Historische zege
Voor de VVD is het een echt historische zege want meer dan 2 zetels hebben wij nooit gehad. En natuurlijk hebben wij dat gevierd, maar we gaan zeker niet naast onze schoenen lopen. We blijven met beide benen op de grond. De onderhandelingen over een nieuwe coalitie gaan beginnen en ook zonder ons is er van alles mogelijk. Wij zullen in ieder geval ons best doen om inhoudelijk waar te maken wat we beloofd hebben en zullen zien waar dat toe zal leiden. Tot slot wil ik namens de VVD Edam-Volendam iedereen uiteraard bedanken voor het in ons gestelde vertrouwen en de vele, vele hartverwarmende reacties.
Peter: Natuurlijk verwacht ik niet dat hij iedereen het telefoonnummer van Jaap Bond (RdZ) geeft. Maar het zou wel eerlijk zijn als hij er bij vertelt dat die door zijn uiterst conservatieve herziening van het financieel beheer van de gemeentefinanciën, daar de mogelijkheden voor heeft geschapen. Ten overvloede meldt Emiel in zijn laatste persoonlijke persbericht dat hij niet naast zijn schoenen gaat lopen en met beide benen op de grond blijft. Denk maar niet dat ik dat geloof. Emiel is een zondagskind dat veel heeft meegezeten. Dat lijkt hij zich onvoldoende te realiseren. Voor de gemeentefinanciën komen er vanaf 2011 zeer zware jaren aan. Zo zwaar, dat ook de VVD zich bijvoorbeeld nog maar eens moet bezinnen op de voorgenomen aankoop van de panden van het Hoogheemraadschap.
Laogong: Waar lees ik dat hij een zondagskind is, ook de overschatting kom ik niet tegen.
Ook VD’80 moet zich maar eens bezinnen of ze met hem door willen gaan als ze samen met de VVD in een nieuw college komen. Met een narcistische persoonlijkheid als wethouder gaat het alleen maar goed zo lang het voor de wind gaat. Bij tegenwind voelen zulke mensen zich heel snel gekrenkt en tegengewerkt. Daar komen gegarandeerd moeilijkheden van. Ik prijs me daarom gelukkig dat de nieuwe VVD-fractie nog wel een, of misschien wel twee competente lieden telt.
Peter, ik krijg heel veel braak nijgingen van je door dit stukje. Eerder heb ik je al eens gevraagt (maar nog nooit van je een antwoord gehad) waar ben jij nu bang voor?
Max schreef hier over je psychiatrisch verleden nou ik kan je zeggen dat het nog lang geen “verleden” is, ieder psycholoog of psychiater kan dat direct beamen.
Verder kan ik alleen maar hopen dat je de 23ste geen last krijgt met mensen die door dit soort stukje vinden dat ze nog een appeltje met je teschillen hebben. Maar zeker weten als je mijn zoon was had je een dik pak op je broek hier voor gehad.
door Diggidick, op 10 maart 2010 @ 13:23 uur
door Barça, op 10 maart 2010 @ 13:28 uur
door Laogong, op 10 maart 2010 @ 14:32 uur
door peter_louter, op 10 maart 2010 @ 14:38 uur
= Laogong: Geen idee wat Purmerend hier mee van doen heeft. =
Ik heb ook Waterland genoemd (eveneens van 2 naar 5) om aan te geven dat de situatie in EV op zich niet zo uniek is. In een betrekkelijk groot aantal gemeenten heeft de VVD stevig gewonnen, er is dus ook sprake van een landelijke trend. Die relativering vind je niet terug bij Emile
= Laogong: Kan niet vinden waar hij de zege van de VVD zo’n beetje voor zichzelf opeist, wel heeft hij gelijk. Dorus heeft veel aanhang in de gemeente dus vandaar gelijkgebleven. Dus geen stemmen van GB naar PVDA gegaan.=
Je weerlegt mijn betoog niet. De PvdA in EV is een wat vermoeide partij die een zeer matige campagne heeft gevoerd. Er is werkelijk geen enkele reden te vinden waarom de lokale PvdA niet zou lijden onder de landelijke trend van verlies van gemiddeld éénderde van de stemmen. Gezien hun uitlatingen tijdens de campagne hebben ze zelf ook gezegd te hopen dat ze een deel van de GB-stemmen zouden krijgen. Emile claimt dat de stemmen van GB grotendeels naar de VVD zijn gegaan, maar maakt dat op geen enkele manier waar. Het volledig weglaten van het verlies van RdZ in zijn betoog, maakt zijn claim nog ongeloofwaardiger.
= Laogong: Lees Emiel zijn stukje nog even door Peter voor dat je er wat op schrijft. Dit raakt kant nog wal.=
Ik lees stukjes niet letterlijk maar betoogtechnisch en contextueel. Het is niet de eerste keer dat Emile prestaties claimt die niet geheel de zijne zijn. Daar heb ik op gewezen. Ik zou dus niet weten waarom het kant noch wal raakt. Het college in zijn vroegste samenstelling, met Jaap Bond als wethouder voor financieën, is de enige die de claim voor de riante positie van de gemeente-financieën, kan waar maken.
= Laogong: Waar lees ik dat hij een zondagskind is, ook de overschatting kom ik niet tegen. =
‘Zondagskind’ is mijn titel voor iemand die veel heeft meegezeten. Bedenk maar eens dat de gemeente er financieel ook slecht voor had kunnen staan, dat GB nog bestond of dat RdZ een geslaagde campagne had gevoerd of dat de landelijke trend voor de VVD negatief zou zijn geweest. Emile had alles mee, en doet een beetje alsof hij het bijna zelf voor elkaar gestoomd heeft. Wel wat lof voor zijn oude fractie, maar geen cent lof voor z’n campagneteam.
=Peter, ik krijg heel veel braak nijgingen van je door dit stukje. Eerder heb ik je al eens gevraagt (maar nog nooit van je een antwoord gehad) waar ben jij nu bang voor? =
Als je braakneigingen van mijn stukje krijgt, is er iets mis met je spijsvertering. Die weigert de voor de hand liggende conclusies te accepteren. Waar ik bang voor ben heb ik voldoende duidelijk gemaakt. Een wethouder die te veel eer voor zichzelf opeist is een risico dat ik niet in mijn team zou willen hebben.
Verder heb ik nog een probleem. De Dijkmotie van VVD/CDA heeft de coalitie behoorlijk op spanning gezet. Als crisismanager was Emile nergens. Hij werd volkomen overvleugeld door zijn fractie in de raad.
Als VD’80 met de VVD door wil, zou ze er goed aan doen een ernstig beroep te doen op nummer twee. Die staat wel met beide benen op de grond en heeft een heel wat beter en scherper analysevermogen dan Emile.
Verder: kijk eens rond in de landelijke pers. Politici worden daar regelmatig heel wat harder aangepakt dan ik deed. Dat ze dat hier minder gewend zijn zou je als conclusie gesierd hebben
door Joop Tol, op 10 maart 2010 @ 15:07 uur
door Max S, op 10 maart 2010 @ 15:14 uur
En daar komt de bekende aap weer uit de mouw. Het heeft lang geduurt maar de invloed van de broertjes komt vanzelf naar boven.
door Laogong, op 10 maart 2010 @ 15:27 uur
We praten hier over locale politiek daar kan je alle trends en van nog wat bij halen maar dat raakt nog steed kant nog wal. (of komt het misschien door de opkomst van de PVV? Slaat ook nergens op.
Ook vergeet je weer de inpakt van Dorus misschien wel een meer gezien persoon dan meenig ander in Edam. Meer stemmen in Volendam voor de VVD tel de voorkeur stemmen van Johan, Diane en Margret even.
Jij eigen uitroepen als columnist en dan op stukjes reageren die je niet geheel gelezen hebt. Knap heel knap. Dat Jaap Bond als wethouder voor financieën het voor Emiel goed was zal best kunnen, maar ook zijn periode was veel tekort om hem alleen daar voor verantwoordelijk te houden. Helaas voor jaapie alleen de laatse krijgt de eer.
Peter ik kan me alles bedenken bij “als”, maar hou me graag bij de feiten (kan jij ook beter doen) Emiel doet het alleen voor zich zelf! Lees even mee!
“En dat we in Volendam 2 zetels winst hebben gehaald schrijf ik toe aan de verandering welke wij als lokale VVD door hebben gemaakt. Ondanks dat wij het niet terecht vonden werden wij kennelijk nog steeds een beetje gezien als Edammerpartij. Nu is dat voorgoed voorbij. Hoe dat komt? In de raad is de VVD de afgelopen jaren goed vertegenwoordigd door Wim Runderkamp en Kees Sier. Die hebben geweldig werk verzet. En door aanmelding van een behoorlijk aantal enthousiaste mensen kon de lijst nu heel evenwichtig over beide kommen worden samengesteld. Dat, in combinatie met het gevoerde beleid en de campagne, is reden van het succes. Ik vind het persoonlijk geweldig om te zien dat de kiezers jongeren zoals Johan Mühren, Diane Kwakman maar ook Margret Veerman een kans geven om zich actief voor de politiek in te kunnen zetten”
En als laatste “Verder: kijk eens rond in de landelijke pers. Politici worden daar regelmatig heel wat harder aangepakt dan ik deed. Dat ze dat hier minder gewend zijn zou je als conclusie gesierd hebben”
Normen en waarden zijn jou vreemd als het je uit komt Peter! Vooral veel kijken wat een ander doet en zeker vooral je eigen op je borst slaan wat je zelf doet of heb gedaan. Hoe groot en oud ben je.
Net wat ik schreef in het vorige stukje “een pak voor je broek had je gehad als ik je vader was”.
door Diggidick, op 10 maart 2010 @ 15:32 uur
door Laogong, op 10 maart 2010 @ 15:38 uur
Iemand die graag met rondjes mee drink maar zelf nooit iets weg geeft.
door peter_louter, op 10 maart 2010 @ 15:52 uur
Ik geef weinig om mijn imago, dus mag je er het jouwe van denken.
Ik ga me pas zorgen maken als je vindt dat ik te slappe stukkies schrijf
door Case Smith, op 10 maart 2010 @ 15:54 uur
Het begint behoorlijk op te vallen.
door Laogong, op 10 maart 2010 @ 16:08 uur
Mag hopen dat veel Nivo lezers ook dit forum lezen! zelden meegemaak dat iemand zo zijn eigen ……….. vul in en kleur de plaatjes
door Joop Tol, op 10 maart 2010 @ 16:26 uur
door Asraell, op 10 maart 2010 @ 17:26 uur
door Max S, op 10 maart 2010 @ 17:51 uur
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat zij niet zo blij zullen zijn als een - door velen als “woordvoerder” van VD|80 geziene - scribent eventuele coalitieparners hier en in de Nivo loopt te schofferen. Geeft dan toch een (onterecht) minder fraai beeld van je partij.
Dus lezers gelieerd aan VD|80 (jullie zijn er hoor, dat is wel bekend) geef jullie mening eens over Peter.
door Barça, op 10 maart 2010 @ 18:12 uur
Recent kon Wim Runderkamp het niet laten om te reageren op een stukje… maar over het algemeen behouden de politici zich altijd van commentaar hier. Maar ze lezen allemaal ALLES. (dat is maar goed ook, anders had ik nu geen high res pictuur van Diane gehad)
door Fred, op 10 maart 2010 @ 19:59 uur
En daar stel jij jezelf geen vragen bij ?
Ik kom iets teveel mensen tegen die me meewarig aanstaren als ik het over edamvolendam / forumedamvolendam heb. Ook mensen die apert weigeren het te lezen en/of te reageren.
Mensen die ik vroeg in te loggen en hún mening te geven of gewoon alleen maar te lezen deden dat niet. Daar heb jij voorbeelden van gehad in de afgelopen jaren. (kunstenares, dichteres, dominee, burgemeester e.v.a.) Sterker nog: barsa c.s. heeft er fluks aan meegewerkt dat ze wegblijven. Klaag dan niet dat ze dat dan ook doen.
En dat is volgens mij van een aantal gebruikers hier het streven: lekker in eigen kringetje blijven en iedereen wegjagen die anders, leuker, slimmer, boeiender etc. is.(schoolpleinstijl) Chatbox-niveau.
Het argument dat dit een “jongerenforum” zou zijn en de sfeer en de regels derhalve wat lossiger gaat volgens mij niet echt op hè ?
Ik hoef de samenvatting van dit topic tot 82 niet te maken: je kunt zelf zo wel zien wie er een wezenlijke bijdrage en wie er een wezenloze bijdrage levert. Tel je knopen zou ik zo zeggen.
Probeer ook eens te ontdekken welke systemen en cirkels re rondom deze site/forum werken. Van de nood een deugd maken heet dat.
Kortom: edamvolendamdigitaal.nl moet er gewoon komen.
Al is het alleen maar voor die 28.500 wegblijvers van nu.
Gezamenlijk, transparant, op niveau en vooral: met respect.
door MBI, op 10 maart 2010 @ 20:04 uur
door Max S, op 10 maart 2010 @ 20:19 uur
Stel je eens voor dat er een krant is waarbij je je totaal niet kan vinden bij de inhoud, koop je die dan elke dag?
Er is hier (bijna) geen schrijver die voldoet aan jouw intellectuele maatstaven, de inhoud van de reactie doen je de haren ter berge rijzen. En dan toch is je enige mogelijkheid tot het vullen van je dag deze totale onzin lezen.
Dan heb je of hetzelfde diploma als Peter, of je bent Edammer.
Ik heb me een aantal maanden in kunnen houden om op jouw slap gel*l te reageren, vandaag lukte dat even niet.
Vanaf nu hoop ik weer wel.
door Stefan, op 10 maart 2010 @ 20:57 uur
door Stefan, op 10 maart 2010 @ 21:05 uur
afwijking? dwangneurose/manisch depressief
hobby? vulles/VD80
uitkering? ja/ja
misdrijf? dief/oplichter
Doe mij maar Barca
door Fred, op 10 maart 2010 @ 21:08 uur
Is de inhoud te Bedreigend ? Onbegrijpelijk ? Moeilijk ?
Niet te weerleggen ? Dom plan ?
Zullen we eens beginnen met de vergelijking tussen een krant en een lokale site ?
Of wil je liever over de ledenlijst versus de gebruikelijke gebruikers praten ?
door Human Sunrise, op 10 maart 2010 @ 21:16 uur
Zonder Drum, zonder geestverruimende spullies, zonder Fuck-shirt, maar gewoon een open mind hebben zonder dat je hersens eruit vallen.
Wij begrijpen psychose. De hele wereld ligt in een psychose. Paranoia door info-bombardementen en mind control.
Wij houden ons bezig met Nieuwetijdsdenken, anders, authentiek en vanuit het hart. Zoals het hoort.
Kijk eens op http://www.mensenspirit.nl, de site van de spirituele partij MenS. Die vullen straks het zwarte gat in de politieke markt.
door Diggidick, op 10 maart 2010 @ 21:33 uur
De VVD koopt dik betaalde advertenties en daarnaast zetten ze dan dit van goorlap Louter.
Als ik de VVD was kon VD80 [verwijderd] met hun coalitie.
door Barça, op 10 maart 2010 @ 21:40 uur
door Kees Nardoes, op 10 maart 2010 @ 22:11 uur
Hoewel sommige reacties af en toe echt niet kunnen, ik vind wel dat je moet kunnen zeggen over die beelden van de kunstenares op de dijk bijvoorbeeld dat die spuuglelijk zijn. Dat kan je dan vervelend vinden, maar moeten er echt alleen maar complimentjes hier verschijnen?
“En dat is volgens mij van een aantal gebruikers hier het streven: lekker in eigen kringetje blijven en iedereen wegjagen die anders, leuker, slimmer, boeiender etc. is.
Wie zegt dat die wegblijvers per definitie anders, leuker, slimmer en boeiender zijn? Jij, omdat ze toevallig hetzelfde denken als dat jij denkt? Omdat er hier een hoop mensen zijn die niet reageren zoals jij zou willen (mezelf incluis waarschijnlijk), betekent dat dan gelijk dat deze mensen minder zijn?
“Kortom: edamvolendamdigitaal.nl moet er gewoon komen.
Al is het alleen maar voor die 28.500 wegblijvers van nu. Gezamenlijk, transparant, op niveau en vooral: met respect.”
Tsja, nu de grote vraag. Hoe wil je edamvolendamdigitaal.nl zo hoogwaardig maken? Een flink aantal webmasters die alle reacties die niet ok zijn verwijderen? Of mogen alleen mensen hierop reageren die door jou of een jury geschikt voor de site worden geacht?
En het is heel leuk dat er hier 28.500 wegblijvers zijn, maar volgens mij weet nog niet eens 10.000 man hier in de gemeente van het bestaan van de site. Tevens hoor ik van een hoop mensen in mijn omgeving dat ze de site zo af en toe wel volgen, het wel leuk vinden, maar geen tijd/zin/kennis hebben om mee te doen. Andere mensen hebben het weer over de “rare” reacties jouwerzijds. Oftewel, je kan zo over beide kanten hetzelfde verhaal houden.
“Je valt de persoon aan. Past wel bij dit topic (dat dankzij een heleboel Ad Hominem-reacties en verkeerde reacties op zaken die niet geshreven zijn)”
Ad Hominem-reacties zijn hier zeker geweest. Van alle kanten, ook namens jou. Verkeerde reacties op zaken die niet geschreven zijn, die waren er ook. Ook door Peter. Heel makkelijk om een analyse te schrijven, maar als er commentaar (met argumenten) is, dat gewoon wegzetten als zijnde “blabla, onzin, jij hebt niet gelijk, maar ik wel”. Zo lezende ben ik bang dat Peter ook niet op edamvolendamdigitaal.nl mag schrijven…
door Jan Keizer, op 10 maart 2010 @ 22:19 uur
KoolwijkHominemdoor peter_louter, op 10 maart 2010 @ 23:04 uur
door Barça, op 10 maart 2010 @ 23:42 uur
door Fred, op 10 maart 2010 @ 23:54 uur
@barsa: je hebt ernstig last van een selectief geheugen.
Gelukkig hebben we de foto’s nog. Je gaat in op één onderwerp waar je je weer eens in misdroeg. Maar er zijn er 100-en aan te dragen. Met als eerste je reacties in dit topic.
Dus blijven reacties als die van barsa, jan keizer,stefan, digidick, max s,MDI, Sweet, Joop e.v.a. het bestuderen waard. Voer voor psychologen. Mijn systeem wil het zo met elkaar omgaan niet in. Zou het een opvoedingskwestie zijn ?
Als dat soort reageren de maat is moeten we allemaal maar eens diep onder ons matje kruipen en roodkakend om onszelf gaan huilen.
Het blijft een gemiste kans dat zoveel digitaal talent zo verspild wordt.
Het is eeuwig zonde dat (hoeveel fora en sites hebben we al versleten en gaan we nog verslijten ?)edam.volendam en forumedamvolendam in niets verschillen van zoveel 100.000-en andere. Veelal dezelfde - vaak smakeloze en negatieve meuk.
Negativiteit bouwt niks op. Angst is een slechte raadgever en opgeblazen ego’s hebben zo hun eigen probleem waar een site/forum niet mee opgezadeld hoeft te worden.
Terwijl juist hier in EdamVolendam de menselijke maat digitaal gesproken perfect zou passen. Waar een klein dorp groot in zou kunnen zijn.
En nee……’t gaat niet om een bepaald denk-niveau / ontwikkelingsniveau of een jury als moderator. Pijnlijk dat dat hierboven weer wordt aangedragen. Pijnlijk voor degenen die dat schrijven. Hat is angst-denken. Of (google daar maar eens op:) kleindenken.
Het tegendeel zou waar moeten zijn: een plek waar IEDEREEN graag komt: van 8 tot 88, van alle politieke richtingen en religieuze gezindten, afkomst of inbreng of maatschappelijke status. Zonder door het vaste groepje vandalistische digitale hooligans te worden weggepest
(geenstijl - schoolpleinstijl - de stoere jongens: wij zijn de baas. Waarom ? Omdat wij de baas zijn)
Basale begrippen als veiligheid, respect en wellevendheid zijn niet zo moeilijk en van en voor ons allemaal
‘t Is niet zo moeilijk hoor.
Kwestie van het goede knopje vinden en daar heel langdurig en heel hard op blijven drukken.
Dat EdamVolendamDigitaal……….dat komt er wel.
door JasC, op 11 maart 2010 @ 08:20 uur
Vervolgens even doorlinken naar deze site!
door Kees Nardoes, op 11 maart 2010 @ 08:33 uur
Nou Fred, wees niet bang, het is in mijn geval geen kwestie van “angst-denken” of “kleindenken”. Wat is het dan wel? Dat komt na onderstaande quote:
“Het tegendeel zou waar moeten zijn: een plek waar IEDEREEN graag komt: van 8 tot 88, van alle politieke richtingen en religieuze gezindten, afkomst of inbreng of maatschappelijke status. Zonder door het vaste groepje vandalistische digitale hooligans te worden weggepest”
De reden waarom ik weer met dit punt kom is omdat ik toch echt wel benieuwd ben hoe je bovenstaande (dus iedereen is welkom zonder bang te hoeven zijn te worden weggepest) voor elkaar denkt te krijgen. Gezien je hier al flink van slag raakt door een hoop reacties, denk je dat die niet op “jouw” site voor zullen komen?
Als het antwoord hierop “nee” is, dan ben je vrij naief.
door Fred, op 11 maart 2010 @ 08:55 uur
Het antwoord is geen “nee”.
Verder zit ik met regelmaat op sites en fora waar het wél kan. En hier in EV zou het nog beter kunnen.
Toen iemand voorstelde hier de anonimiteit af te schaffen werd hij voor gek verklaard. Dat kon niet en dat mocht niet en “dat ging niet gebeuren”. Is deze site/dit forum nog anoniem ? ‘t Kon dus wél. ForumEdamVolendam is het negatieve bewijs: een dood vogeltje met nog 10 incidentele gebruikers. Tel uit je winst.
Ik blijf voorstellen álle reacties die geheel of gedeeltelijk Ad Hominiemm zijn gewoon consequent te verwijderen en bij herhaling de schrijver ervan.
Is toch niet zó moeilijk ? Snapt iedereen van 8 tot 88.
En iedereen die hier op reageert met de Ad Koolwijk-grap
(misselijk makend platte humor als je de mens en de omstandigheden kent)als taakstraf stakingsbrekende werkzaamheden bij Succes laten verrichten.
En tot slot: een beperking van het aantal tekens tot 5000 of zo.
Maar ja……..ze zullen wel weer over mijn “enter”-gebruik gaan piepen. Qua Pavlov.
door Nick Neem, op 11 maart 2010 @ 08:58 uur
Als hij/zij precies hetzelfde denkt en doet als jij?
Iemand die geen mening heeft? of iig zijn/haar eigen mening niet publiekelijk geeft?
Leg me dat nou eens uit…
door Max S, op 11 maart 2010 @ 09:19 uur
Hoe kunnen we Fred helpen om €30.00 per jaar te krijgen om via Ziggo http://www.edamvolendamdigitaal.nl te registreren.
Ik ga uit van 10 tot 15 reageerders op deze site. Dat is 2 á 3 euro per man/per jaar. Hoewel ik Barça al op €15,00 inschat.
Voor dat luttele bedrag zijn “we” Fred kwijt op deze site, en kan hij heerlijk met gelijkgestemden op zijn eigen site discuseren.
Meld je aan via: ban_fred@quicknet.nl over de hoogte van je bijdrage.
door Nick Neem, op 11 maart 2010 @ 09:23 uur
door Fred, op 11 maart 2010 @ 09:23 uur
(te zuunig voor een paar tientjes. en dan zeuren over Edammers ?!)
@NIckNeem: zie je zelf dat je vraag al negatief en retorisch is ? Maar ik wil ‘m graag beanwoorden hoor.
Ik denk dat iemand goed opgevoed is als hij/zij zich houdt aan de meest elementaire regels van respect en fatsoen.
Iemands naam misbruiken, iemands foto/afbeelding bewerken of iemand belachelijk maken/beschadigen/onderschoffelen lijkt me daar niet bijhoren.
als je nou van het weekend niets leuks te doen hebt, kijk dit dan nog eens door. Het is allemaal al gezegd&geschreven.
http://www.forumedamvolendam.nl/phpBB3/viewtopic.php?f=12&t=27&sid=751dac254632ac93ab07bd5a46409f94&start=0
http://www.forumedamvolendam.nl/phpBB3/viewtopic.php?f=12&t=27&sid=751dac254632ac93ab07bd5a46409f94&start=0
http://www.forumedamvolendam.nl/phpBB3/viewtopic.php?f=12&t=563&sid=751dac254632ac93ab07bd5a46409f94
door Barça, op 11 maart 2010 @ 09:35 uur
door Kees Nardoes, op 11 maart 2010 @ 09:36 uur
Dat is niet waar Fred, bij jou ligt de lat qua wat negatief is blijkbaar een stuk lager dan bij de rest. Je kan blijkbaar gewoon wat minder hebben dan de gemiddelde persoon hier op de site. Daar is niks mis mee, maar dat betekent niet automatisch dat mensen die er geen problemen mee hebben niet goed opgevoed zijn.
“iemands foto/afbeelding bewerken”
Simpel voorbeeldje? Wethouder Gina & de lijstduwer van GL (even z’n naam kwijt) die samen aan tafel zitten. Schandalig natuurlijk. Wethouder Emile die dj is, echt ongepast. Hoe zouden ze er zelf over denken?
door Nick Neem, op 11 maart 2010 @ 09:48 uur
Ik ben namelijk zelf van mening dat mijn ouders het best goed gedaan hebben qua opvoeding.
En ik ben van mening dat humor moet kunnen…
wie bepaalt de regels van respect en fatsoen? (laat dat dan alsjeblieft niet Balkenede zijn want die heeft nog minder fatsoen dan een [gecensureerd])
iemands foto/afbeelding bewerken
euhm ik doe niet anders op mijn werk, wat maakt mij dat dan?
door Fred, op 11 maart 2010 @ 09:57 uur
Een vraag die al een antwoord in zich heeft is geen goede vraag. Een cursus “Leren Goede Vragen Stellen” kan wonderen doen. De docent begint met: welke vraag is beter:
“Hoe Heet Jij” ? of: “Heet jij Jan of Piet of Klaas” ?
Open en gesloten vragen. Echte en retorische. Iemand een vraag stellen waar je het antwoord al op hebt is communicatie-techniek/tactisch. Weinig respectvol, open en nieuwsgierig. google d’r maar eens op.
En de laatste opmerkingen (hoe zouden ze er zelf over denken ? / ik doe niet anders) legt de zwakte van het betoog bloot. Het punt is dat dat hen juist niet gevraagd is. Het is dus gewoon een standaard-typisch-gevalletje belachelijk maken/beschadigen.
En dat is wat mij betreft inderdaad een opvoedingskwestie.
Een ontwikkelingsproces dat niet aan leeftijd gebonden is.
door Max S, op 11 maart 2010 @ 10:00 uur
Net even Emile gebeld, hij vond het geweldig
door Barça, op 11 maart 2010 @ 10:04 uur
door Fred, op 11 maart 2010 @ 10:08 uur
Je neemt wel - per ongeluk of expres - iemand die nogal liberaal kan denken én het meest leuke en onschuldige voorbeeld. Ga je dit bij alle andere bewerkte foto’s ook doen ? Blijft staan dat je die toestemming dan achteraf gaat constateren. Blijft raar dus.
Hierbij de toestemming om ook mij als DJ neer te zetten. Fotootje nodig ? Boeiend hoor.
Ook gevraagd waarom Meneer Karregat niet zélf op edam.volendam of forumedamvolendam reageert ?
Ben ik wel nieuwsgierig naar.
door Kees Nardoes, op 11 maart 2010 @ 10:10 uur
Oftewel, je bent selectief aan het shoppen. Verder wat Nick Neem zegt.
door Laogong, op 11 maart 2010 @ 10:13 uur
Fred, gaan we nu weer even ON TOPIC
door Fred, op 11 maart 2010 @ 10:15 uur
En om bijvoorbeeld barsa’s frutsels met die van beroemde kleinkunstenaars te vergelijken is zoeken naar de laatse paling in het IJsselmeer.
Vraag Emile door wie en vooral hoe hij liever op de hak genomen wordt: door JJvdW of door barsa.
door Laogong, op 11 maart 2010 @ 10:17 uur
door Diggidick, op 11 maart 2010 @ 10:20 uur
Daar heb je het liever niet over.
Die selectieve verontwaardiging maakt dat jij deze week de gouwe gakbal hebt gewonnen.
door Laogong, op 11 maart 2010 @ 10:23 uur
door peter_louter, op 11 maart 2010 @ 10:30 uur
Een moderator moet niet op fatsoen, maar op functionaliteit sturen.
Je uitgangspunt: hoe meer zielen hier, hoe liever, kan ik delen.
Een moderator moet het evenwicht kiezen tussen toegankelijkheid en stevige discussies. Ideaal zal het nooit worden tenzij hij een totalitair beleid voert.
Als ik jouw lijn volg zou je bij wijze van spreken de spotprenten en stevige columns uit kranten willen weren. Nou is een forum weliswaar geen krant, maar het kan geen kwaad als er grote diversiteit in stijlen bestaat.
De enige regel die ik zou steunen, behalve de wettelijke grenzen voor smaad, laster en belediging, is het verwijderen van reacties die eenduidig op de man spelen, in plaats van op de mening van iemand.
Dat mag met enige tolerantie. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is en een moderator kan niet anders dan kiezen voor wat mensen gemiddeld aan kunnen aan kloterige reacties.
Dat kan door overtreders openlijk terecht te wijzen en die bij regelmatige recidive de toegang te ontzeggen.
door Dexter, op 11 maart 2010 @ 10:37 uur
Dat maakt jou een ransist Fred.
door Laogong, op 11 maart 2010 @ 11:02 uur
Bijde kunnen volstaan met smaad, laster en belediging, bijde kunnen eenduidig op de man spelen. Waar is het verschil waar licht de grens?
door Kees Nardoes, op 11 maart 2010 @ 11:21 uur
Blijkbaar is de herhaling wel nodig, want mijn punt wil maar niet bij je aankomen.
“En om bijvoorbeeld barsa’s frutsels met die van beroemde kleinkunstenaars te vergelijken is zoeken naar de laatse paling in het IJsselmeer.”
In principe is het hetzelfde. Misschien is het niveau van Barca wat lager (lang niet altijd, want FdJ en JJvdW zijn ook lang niet altijd grappig), maar ook zij vragen geen toestemming om mensen te “beschadigen”. Waarom mogen zij dit dan wel?
“Vraag Emile door wie en vooral hoe hij liever op de hak genomen wordt: door JJvdW of door barsa.”
Dat is niet van belang. En zolang Piet nog niet op verzoek van Emile plaatjes weghaalt, blijkt dat hij het leuk vind, niet boeiend vind of dat hij zichzelf groter acht dan eventuele vermeende beschadigingen.
door Fred, op 11 maart 2010 @ 12:04 uur
Dus als jij mij een schop verkoopt moet ik komen vragen of je daarvoor “sorry” wilt gaan zeggen ?
‘t Kán aan mij liggen hoor, maar……..waar zijn we dan mee bezig ?
Quote: “Dus als JJvdW het doet mag het, maar als barca het doet niet” Ja, want barsa is een prutser en JJvdW een vakman.
Het verschil is dat de één niet en de ander wél grappig is.
De een humor gebruikt om te relativeren (zegt het woord “balans” je iets ?) en de ander om te beschadigen.
Bij de een is het een “eer” genoemd te worden, bij de ander een platte domme belediging.
@PL: als je normale menselijke waarden als fatsoen, respect en wellevendheid als “totalitair” wilt omschrjven hebben we een probleem. Heeft digitaal Edam/Volendam een probleem. Dat heet zelfvernietiging.
In de kringen waarin ik graag verkeer noemen we dat probleem het PF-denken. Nu te vervangen door GW-denken.
PVV-denken zo-u-wilt.
“Ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg. Ik wel. Als het mij uitkomt tenminste. Zoniet - dan natuurlijk niet.
Maar als een ander het doet maak ik ‘m kapot”
En………worden we daar gelukkiger van ? De maatschappij beter ? Levert het oplossingen op ?
Ik heb een foto van Piet boven mijn bureau hangen. Heb moeten beloven dat als zijn ogen (Thunderbird-gewijze) rood gaan knipperen de pc uit te zetten. Doeidoei.
door Max S, op 11 maart 2010 @ 12:20 uur
Het verschil is dat de één niet en de ander wél grappig is.”
Dat moet zijn “Het verschil is dat IK de één niet en de ander wel grappig vindt”
Er zijn hele volksstammen die JJvdW absoluut niet grappig vinden. Volgens de gequote redenatie staan die volksstammen allemaal tegenover Fred, en zijn derhalve verkeerd.
door Margaritha, op 11 maart 2010 @ 12:28 uur
In al die ellenlange lappen tekst gaat toch een hoop tijd zitten. 19 Maart kan men terecht bij WonenPlus om zichtbaar iets voor de samenleving te betekenen. Met de handjes in de prut i.p.v. aan het toetsenbord!
door Kees Nardoes, op 11 maart 2010 @ 12:31 uur
Dat valt te bezien. De 2 oudjaars-conferences met JJvdW waren niet grappig. Af en toe een flauwe glimlach, meer niet.
“De een humor gebruikt om te relativeren (zegt het woord “balans” je iets ?) en de ander om te beschadigen.
Bij de een is het een “eer” genoemd te worden, bij de ander een platte domme belediging.”
Ander voorbeeld, Lebbis en Jansen. Nou nou nou, die hebben een aantal hele slimme relativerende grappen gemaakt over Rita Verdonk (even voor het geval dat, ik ben geen fan van Rita). Alhoewel, het waren vooral schoten voor open doel (ook voor hun shows al gehoord op de straat) en gingen meer in de richting van beledigen/beschadigen dan relativeren.
Feit is, ze doen hetzelfde als wat bijvoorbeeld Barca doet met z’n plaatjes. Alleen omdat in hun geval je het wel grappig vind is het ok. Dan is het opeens kunst. Typisch.
“@PL: als je normale menselijke waarden als fatsoen, respect en wellevendheid als “totalitair” wilt omschrjven hebben we een probleem.”
Ik ben het in deze thread niet vaak eens geweest met Peter, maar hierin geef ik hem wel gelijk. Als je alles wat jou persoonlijk niet bevalt van de site (of edamvolendamdigitaal.nl) wil schrappen of weren, dan mag je dat best als totalitair omschrijven. Want blijkbaar ben jij degene die exact weet wat normaal en fatsoenlijk is en wij plebs niet.
Dus je mag denken dat edamvolendamdigitaal.nl op een magische wijze geschoond zal zijn van alle onwelkome reacties en plaatjes, maar de enige manier waarop dat kan gebeuren is als jijzelf als dictator boven de site blijft zweven. Klinkt niet alsof dat jouw bedoeling is, maar het is de enige manier om je site “schoon” te houden.
door Laogong, op 11 maart 2010 @ 13:37 uur
door Doe Maar, op 11 maart 2010 @ 13:37 uur
En Margharita… zij die hier schrijven kunnen misschien daarnaast, voor jou niet zichtbaar, toch nog nuttig zijn binnen de maatschappij. Jij kunt niet beoordelen waar en wanneer ik met mijn handen in de prut zit. Ik wens daar ook geen impliciete beoordeling over te krijgen, niet richting mij en niet richting een ander… Maar dat heb ik Fred ook al eens gemeld.
door Max S, op 11 maart 2010 @ 13:51 uur
Zo zie je maar weer. Probeer je een Edamse geld uit de zak te kloppen, hebben ze ineens geen behoefte.
door peter_louter, op 11 maart 2010 @ 14:07 uur
= Peter, leg me uit: een Klatblokje in de NIVO over een persoon of een reactie of een forum daar op, dus op de persoon die het klatblokje geschreven heeft.
Bijde kunnen volstaan met smaad, laster en belediging, bijde kunnen eenduidig op de man spelen. Waar is het verschil waar licht de grens? =
In principe is dat eenvoudig als je de ‘man en paard’ methode hanteert. Ook het voetbal levert een duidelijk onderscheid op. De ander raken is niet verboden, tenzij het je niet om de bal te doen is.
Ander voorbeeld: in mijn Kladblok in voorbereiding maakk ik mijn verontschuldigingen voor mijn schamperende alternatieven op de mededeling van Emile dat het een ’slopende campagne’ was.
Onbedoeld, en daar heeft Kees Nardoes al op gewezen, kan dat worden gelezen als een hint of insinuatie. Ik heb al duidelijk gemaakt dat zoiets volstrekt mijn bedoeling niet was.
Na verder denken ben ik tot de conclusie gekomen dat die alternatieve verklaringen volstrekt fout zijn omdat daarmee de grens tussen politicus en privé-persoon is overschreden. Voor mij een goede les, ook al gebeurt het me niet vaak. Je moet gewoon alert blijven.
De politicus mag je zo lang je de bal probeert te spelen, raken. De privé-persoon van de politicus dien je volstrekt te eerbiedigen. De enige uitzondering is een grove wetsovertreding of de schijn van belangenverstrengeling omdat daar de politicus en de privé-persoon vermengd raken.
Hier is het niet anders. Zie de reageerder als een ‘politicus’ die een mening heeft. Je mening mag je raken, van de persoon blijf je af.
door Diggidick, op 11 maart 2010 @ 14:15 uur
door Laogong, op 11 maart 2010 @ 14:31 uur
Iemand die dat ook wil en daar bij andere of groepen daar gelijk bij naar beneden wil trappen zit bij mij fout.
Verder fouten maken we allemaal ook ik, maar het mooi is dat we toe kunnen geven dat we fout zijn geweest.
Gaat je goed en hoop nog veel (mag ook best wel op het randje)klatblokjes van je telezen, en als nodig te corriceren of te beamen.